下文原为 唐逍 在知乎问题 哲学家为什么要思考哲学的问题？ 的答案：
http://www.zhihu.com/question/22426021/answer/21312995
–
以下答案直接针对问题的补充说明。
要说从前那些大多数都是贵族的哲学家，还真可以说他们是「吃饱了」。如果他们还在为温饱问题不停地劳作，承受生产、生活中的憋屈，那恐怕就没有多少心情和精力来思考那些抽象的大追问。亚里士多德说过，哲学思考的前提之一就是有闲暇的时间。
亚里士多德说的另一个前提也很适合用来回答这个问题：对世界的诧异，也就是强烈的好奇心。起初的哲学家就像后来自然科学兴起时的科学家那样，都是去探索世界、思索世界的人。就好像小孩子刚到一个新环境喜欢到处看、到处琢磨一样。你也可以问这些小孩子「你们看这些、琢磨这些跟生活有什么关系？有什么用？」但是小孩子们就是喜欢。
哲学发展到现在这样专业化之后，研究哲学的人可能不太像起初的哲学家那样源于原初的好奇。但是我并不觉得他们（好像应该说我们……）在想「不切实际、对生活没有一点用的问题」。恰恰我认为我思考的问题对生活是有直接用处的。
这要想明白什么叫「有用」。我觉得不是变成钱就叫有用、做出个东西就叫有用，最直接最根本的「用处」是改善人的感受，或者说让人们过得更好。哲学家为了自己的好奇心去思考，这也是对他们自己有用的事。但这样还不够，哲学思考不应该仅仅是一个满足好奇心的过程，它应该影响更多人的生活，对更多人有更多的用处。你可以说很多哲学思考没有做到这一点，但思考哲学有可能改善人们的生活，我自己也是这样去做的。
我突然想到康德有一段自述，我去翻了出来觉得用在这里能够印证我上面所说的三个问题：
- 很多哲学家都是不需要自己养活自己的「吃饱了的」贵族；
- 驱使哲学思考的是好奇心；
- 但哲学不应该仅仅是贵族文化、高端玩具，它可以并且应该有用。
我天生是个喜欢追根究底的人。我强烈地渴望知识，迫切地想了解更多，并从那些新发现里收获快乐。曾经有段时间我相信正是这些使人的生活有尊严，所以我看不起那些无知的普通人。卢梭纠正了我。我不再以优越感自居。我学会了尊重人，如果我的哲学不能恢复所有人的公共权利，那我远不及那些普通劳动者有用。
最初我应该是在赵敦华的《西方哲学简史》上看到这段话的。我不懂德语，贴一个英译：
I am by disposition an enquirer. I feel the consuming thirst for knowledge, the eager unrest to advance ever further, and the delights of discovery. There was a time when I believed that this is what confers real dignity upon human life, and I despised the common people who know nothing. Rousseau has set me right. This imagined advantage vanishes. I learn to honour men, and should regard myself as of much less use than the common labourer, if I did not believe that my philosophy will restore to all men the common rights of humanity.
引自 Norman Kemp Smith, A Commentary to Kant’s Critique of Pure Reason, 1918
在线文本：
https://openlibrary.org/books/OL7198008M/A_commentary_to_Kant’s_Critique_of_pure_reason
这段话的出处貌似是：Fragmente aus dem Nachlasse (Werke (Hartenstein), viii. p. 624).